案件概要

• 告訴人：甲OO（化名）
• 被告：乙OO（37歲）
• 指控內容：
  甲OO 指控乙OO 於 113 年 3 月 8 日，對其 強制性交，包含強行擁抱、親吻，並透過脫衣等方式達成性交，違反《刑法》第 221 條第 1 項之 強制性交罪。

被告及張方俞律師答辯理由

1. 被告供述：

   • 乙OO 供稱當天工作結束後，與甲OO 自願發生性行為，並未強迫或使用暴力，且甲OO 並無反抗或試圖推開。

2. 證據不足：

   • 經調查後，檢察官認為甲OO 陳述的 強制性交內容缺乏具體證據支持。
   • 甲OO 雖在偵查中詳細描述強制性交經過，但未能提供：
     • 驗傷診斷書
     • DNA 採樣報告（血液、精液、毛髮）
   • 甲OO 與乙OO 於 113 年 3 月 8 日至 4 月 14 日的 LINE 訊息與社群媒體互動，未見甲OO 表現出恐懼或抗拒，反而有愉悅、氣氛融洽的對話紀錄。
   • 一般被害人在遭受侵犯後，通常會 避免與加害人接觸，並 積極就醫或報案，但甲OO 延遲至 113 年 7 月 27 日才提出告訴，合理性存疑。

3. 法律適用：

   • 依據《刑事訴訟法》第 252 條第 1 項第 10 款：「犯罪嫌疑不足」，做出不起訴處分。

案件結論

• 檢察官認為本案證據不足，無法證明乙OO 確實有強制性交的行為，因此依據 罪疑惟輕原則，作出 不起訴處分。
• 若甲OO 不服此決定，可依法向 臺灣高等檢察署聲請再議。

這份處分書的關鍵點在於「證據不足」，檢察官主要基於：

• 甲OO 的行為模式（與乙OO 持續聯繫、未立即報案）
• 訊息紀錄的內容（未表現恐懼或抗拒）
• 缺乏物證（DNA 採樣、驗傷診斷）

因此，認定 難以構成強制性交罪，最終做出不起訴決定。

| 台中刑事辯護律師,台中律師事務所,台中妨害性自主訴訟律師| 南區刑事辯護律師,南區律師事務所,南區妨害性自主訴訟律師

| 台中妨害性自主律師,台中強制猥褻案件律師,台中妨害性自主律師| 南區妨害性自主律師,南區強制猥褻案件律師,南區強制性交律師