案件背景

1. 被告：甲OO（本所當事人）、乙OO。

2. 告訴人：丙OO、丁OO。

3. 案件內容：

• 本案涉及交通事故，甲OO（本所當事人）駕駛小客車，乙OO駕駛大客車，丙OO騎乘機車，行經台中市某路段時發生碰撞。
• 丙OO騎乘的機車先後與甲OO（本所當事人）及乙OO的車輛發生碰撞，後被乙OO的大客車輾壓，導致丙OO死亡。
• 告訴人指控甲OO（本所當事人）在事發後有肇事逃逸行為，涉嫌刑法第185條之4的規定。

本所辯護策略

1. 丙OO未注意道路安全規則，其疏失為事故發生的主因。

2. 雖丙OO的機車與甲OO（本所當事人）的車輛有輕微碰撞，但甲OO（本所當事人）的駕駛行為未違規，且與事故無直接因果關係。

3. 乙OO則為直行車，未偏駛且速度合法，無法預見事故發生。

​

不起訴理由

1. 甲OO（本所當事人）辯稱：

   • 無驟然減速或在車道中停車的行為，僅因前方白色車輛減速右轉而跟隨減速。

   • 機車撞到其車輛後，他未有輾壓機車，並否認肇事逃逸。

2. 乙OO辯稱：

   • 在內側車道正常行駛，聽到碰撞聲後查看後視鏡，發現機車與車輛發生碰撞。

   • 其行車紀錄器顯示，事發時他未超速，且機車無預告地突然變換車道，撞上其車輛。

3. 調查結果：

   • 監視器與行車紀錄器顯示：

     • 甲OO（本所當事人）駕駛行為符合交通規則，無減速、煞車或停車的違規行為。

     • 甲OO（本所當事人）車輛與機車的碰撞屬輕微擦撞，未與事故主要傷害後果有直接因果關係。

     • 乙OO行駛速度為時速45公里，未超出速限，亦未有違規行為。

   • 事故鑑定結論：

     • 事故主因是丙OO騎機車時未注意左方並行車輛安全間隔，擅自變換車道。

     • 鑑定確認甲OO（本所當事人）及乙OO無肇事責任。

4. 對肇事逃逸的指控：

   • 根據調查，甲OO（本所當事人）在事發後並未違規駕車離開，而是基於交通狀況正常駛離現場。

   • 甲OO（本所當事人）的車輛與機車擦撞，並未直接導致丙OO的傷亡，其駕駛行為亦未構成「肇事致人於死」的條件。

   • 交通事故後，甲OO（本所當事人）無義務停留在現場協助，且其行為無違法性，因此無法認定其有肇事逃逸行為。

結論

• 決定：依刑事訴訟法第252條第1款，對甲OO（本所當事人）及乙OO作出不起訴處分。

• 理由：犯罪嫌疑不足，兩人無交通事故責任，且甲OO（本所當事人）不構成肇事逃逸。

| 台中律師事務所,台中刑事律師,台中車禍訴訟律師,台中肇事逃逸訴訟律師

| 台中南區律師事務所,台中南區刑事律師,台中南區車禍訴訟律師,台中南區肇事逃逸訴訟律師