違約金之約定乃確保債務的履行，並強化契約的效力，亦有簡化債權人於訴訟上之舉證成本的功能，然於發生違約情事時，常發生違約金過高之問題，而成為訴訟上爭執的重要部分。

一、違約金能否酌減？

（一）法院得依職權酌減違約金

原則上，本於私法自治、契約自由及契約嚴守原則，當事人應受到其所約定之違約金數額的拘束，且法院應予以尊重。 

於例外情形，依照民法第252條之規定：「約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額」。故於違約金之約定有過高情事時，法院得依職權酌減違約金之數額，以實現社會正義。
 

（二）不同種類之違約金，認定酌減標準不同

依照民法第250條第2項的規定，違約金分為用以填補損害之損害賠償總額預定性違約金，以及具制裁意味的懲罰性違約金兩種。因兩種違約金的性質與目的不同，故法院於判斷酌減上亦有所不同，前者主要依債權人實際所受的損害作為認定標準；後者則非以債權人所受損害為唯一標準，尚參酌債務人違約時的一切情狀斷之。

二、應由誰主張？

法院多認為，雖民法第252條規定賦與法院得依兩造所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適裁量、判斷的權限，債務人仍須就違約金過高之利己事實，依照辯論主義而負主張與舉證責任！

因此，通常需要債務人提出主張並且舉證違約金數額過高而顯失公平，由法院審酌是否有過高情事以及應如何酌減至相當數額，否則法院原則上會尊重私法契約。

三、法官會考量什麼因素而酌減？

（一）區分違約金類型，而有不同之酌減考量因素：

故法官會先就該違約金之約定予以定性，作為是否酌減及其數額若干之判斷，會以個案各種因素作為衡量，亦有以民法第148條誠實信用原則作為判斷標準。

（二）實務上酌減之例子：

☞案例事實：買受人甲向出賣人乙買售房屋，其中有兩間房間存有漏水現象之瑕疵，致甲無法出租獲取租金。除該兩間房間，甲已出租其中14間房間而受有租金。
 

☞本案法官認定應予以酌減始符合公平原則，理由分析如下：

1.   甲並非18間房間均無法出租，確有14間房間之租金收益，則若依雙方約定之違約金（每月26萬多），則每月金額竟比全棟房屋均出租可得收取之租金高達18萬多，已有失約定違約金為確保債務履行的本旨。

2.   衡諸甲於審理時自陳目前出租該房屋之每月行情，則其無法出租之兩間房間，每日損失應約為300元。

3.   並考量債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額，是當事人所受一切消極損害，亦即可享受之預期利益，以及積極損害，均應加以審酌，而債務已為一部履行者，法院自得比照債權人因一部履行所受利益，減少違約金。

四、權利方定違約金該注意什麼？ 違約方酌減時如何答辯？

權利方於定違約金約定時，除了應明確違約金之性質以保障自身利益，就數額方面，應盡量避免與實際損害顯相懸殊，否則易被法院認為有過高之情事。

而違約之一方得向法院主張違約金過高，並負舉證責任，於答辯之時，得就客觀事實、經濟狀況、債權人實際受之損害為何，抑或債權人因債務已為一部履行所受之利益，例如主張債權人已受損害賠償之填補等，從各方面因素爭取違約金之酌減。