一、背景事實

1. 甲OO是某室內裝修設計公司負責人，但其實沒有施作裝潢工程的能力，也不具室內設計師資格，卻仍在 Instagram、Youtube 使用帳號對外招攬客戶，營造自己具備專業裝修能力與合法資格的形象。
2. 乙OO(本所客戶)因此誤信，委託甲OO承作房屋的室內裝潢工程，並簽署「室內裝修設計合約書」。
3. 甲OO收款後爛尾未依約完成工程，且後續直接失聯。

二、張方俞律師、呂思頡律師主張亮點

1. 甲OO先用網路塑造專業形象

• 甲OO是在社群平台 Instagram上，以裝修專業人士的樣貌對外招攬。這讓案件不只是一般詐欺，而是被檢方往「以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財」的加重詐欺方向處理。

2. 再讓被害人基於信任付款

• 乙OO依照合約及附表內容，分期支付多筆款項，總計接近400萬元。

3. 最後沒有完工，還失聯

• 不只是工程延誤而已，而是甲OO根本沒有施作工程的證照、能力，收款後擺爛未依約完成裝潢工程，且直接失聯跑路。
• 這強化「一開始即有詐欺故意」的推論基礎。畢竟如果只是做得爛，通常還有修補、協調、追加、爭執的機會，就可能被歸類為一般民事糾紛。

三、接論：檢察官起訴甲OO加重詐欺罪

1. 裝潢糾紛不一定只是民事問題。
2. 社群廣告、對話紀錄、付款證明都是重要證據。
3. 有沒有專業資格、公司有沒有合法登記，可能是刑事案件成敗關鍵。