裝修業職業災害案-民事勝訴案例分享 | 台中律師事務所,台中南區民事訴訟律師,台中勞動訴訟律師
一、本所律師主張
-
訴訟聲明
-
被告應連帶給付原告各新台幣2,787,937元，並自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告丁OO就其中新台幣2,067,937元及利息部分，負連帶給付責任。
-
訴訟費用由被告負擔。
-
原告願供擔保，請准予為假執行之宣告。
-
-
程序事項
-
原告依據刑事訴訟法第487條及第490條提起刑事附帶民事訴訟，並得依民法規定對被告等人請求損害賠償。
-
即使被告戊OO、己OO已被檢察官不起訴處分，原告仍有權提起民事訴訟。
-
-
實體事項
-
被告A公司、丁OO、庚OO部分：
-
被告違反職業安全衛生法、職業安全衛生設施規則、營造安全衛生設施標準，致使被害人辛OO墜落受傷不治。
-
原告依民法第184條第1項、第2項、第192條、第194條請求損害賠償，並依勞動基準法第59條第4款請求職業災害補償。
-
-
被告戊OO、己OO部分：
-
被告未依職業安全衛生法第26條告知次一承攬人工作環境與安全規定，具有過失。
-
被告應依民法第184條、第192條、第194條、第185條，與其他被告連帶負擔損害賠償責任。
-
-
-
具體請求
-
喪葬費用：203,810元，由原告三人平均分擔，各請求67,937元。
-
精神慰撫金：600萬元，原告三人各請求200萬元。
-
職業災害補償：2,160,000元，由原告三人平均受領，各請求720,000元。
-
總計請求金額：每位原告2,787,937元。
-
二、法院判決
-
判決主文
-
被告庚OO應各給付原告新臺幣531,969元，並自110年9月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
-
被告A公司、戊OO、己OO、庚OO應連帶給付原告新臺幣634,737元，並自110年9月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
-
原告其餘之訴駁回。
-
本判決主文第1項，原告提供擔保後，得假執行。被告提供相同金額之擔保，得免為假執行。
-
本判決主文第2項，原告提供擔保後，得假執行。被告提供相同金額之擔保，得免為假執行。
-
原告其餘假執行之聲請駁回。
-
法院判決摘要
-
原告的主張
-
被告A公司、丁OO、庚OO違反職業安全衛生法及相關規定，致使被害人辛OO墜落受傷不治。
-
被告戊OO、己OO未依職業安全衛生法告知次一承攬人工作環境與安全規定，具有過失。
-
原告依民法及勞動基準法請求損害賠償及職業災害補償。
-
-
被告的答辯
-
被告丁OO聲稱無過失，且就本件被害人死亡之結果無相當因果關係。
-
被告A公司並非勞基法所規定之「事業單位」，不應負職業災害補償責任。
-
被告庚OO抗辯稱辛OO自行使用不合規定之工作台致意外，且已有提供保險賠償。
-
被告戊OO、己OO抗辯稱事故發生當天未在現場。
-
-
法院的判斷
-
法院認為被告庚OO為雇主，未提供符合規定之安全設備，具有過失，應對被害人辛OO之死亡負責。
-
法院認定被告丁OO已盡相當之注意義務，對被害人之死亡無相當因果關係。
-
法院認定A公司需與庚OO連帶負擔職業災害補償之責任，依職業安全衛生法第25條及勞基法第62條第1項規定。
-
被告戊OO、己OO未能證明其無過失，且未盡告知義務，應與其他被告連帶負擔損害賠償責任。
-
裝修業職業災害案-民事勝訴案例分享 | 台中南區律師事務所,台中南區民事訴訟律師,台中勞動訴訟律師
裝修業職業災害案-民事勝訴案例分享 | 台中職業災害律師,台中南區勞動訴訟律師,台中職災律師
裝修業職業災害案-民事勝訴案例分享 | 台中律師事務所,台中南區律師事務所,台中民事律師