一、案例事實：

甲（本所協助之原告）購買一房屋，並且欲全部裝潢 、翻修，使其可供新居落成、日常居住之用，故與乙約定由乙承攬房屋的室內裝修，包含電力工程、給排水工程、泥作工程、磁磚工程，而甲已經依約給付兩期工程款，乙方卻無故暫停施工，並且未完成工程，嗣屢經原告催告請求，被告仍置之不理。

二、本所主張：

甲應得解除承攬契約，如下

（一）一般債務遲延法則

此種無故停工的狀況，是可歸責於承攬人的事由，導致工作未完成，亦即開始工作之後不久即任意中斷工作，且竟於開始不到一個半月的時間，未經適當地與甲溝通前，斷然地率行片面停工，並且已長達一年有餘，難認乙方已為該工程耗費多為龐大之勞力、時間、費用，立於保護定作人的意旨，應得依給付遲延一般規定解除契約。

（二）瑕疵擔保責任

乙方不僅未完成全部工程，且已施作之部分更已存有諸多之重大瑕疵，如磁磚破裂、糞管誤接，而甲已發二封存證信函請求修補瑕疵卻被明確拒絕修補，導致甲不僅未能入住，而連一般使用都有困難，該等裝潢工程對甲已無任何利益可言，自屬重要之瑕疵，故應亦得依民法第494條之規定，解除契約，並請求返還已給付予被告之工程款。

三、法院判決：

法院採信本所之主張，認為該裝潢工程的牆面及磁磚均未完成，管線更外露，磚牆、隔間門未完工，泥作粗胚亦未施作，然此皆屬該契約的重點項目，且其具備防護及美觀功能，是工程不可或缺且通常應有之效用，此部分瑕疵自屬重要，原告於施工中即發現有瑕疵，顯可預見完工後之瑕疵，請求被告改善卻不為之，此種情形令原告完工已無實益，反而將造成瑕疵或損害的擴大，應認原告得例外於工作完成前，主張被告應負瑕疵擔保責任，依民法第494條，解除契約，被告應將已受領之工程款及自受領時起的利息返還被告。