刑事答辯狀分析

1. 案件背景：告訴人指控甲OO為大立光公司的員工，利用大立光公司採購的HALCON軟體，違法重製該軟體，並以營業使用方式侵害MVTec公司的著作權

2. 答辯重點

   • 證據原則：
     • 強調犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實。
     • 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負舉證責任，提出證據及說服法院。
     • 若證據不足，應根據無罪推定原則，諭知被告無罪。

3. 工作流程說明：

   • 舊電腦維修重灌：
     • 依丙OO所訂排程，將作業系統對拷至工業電腦硬碟，加入公司網域，安裝防毒及大立光公司設計之軟體。
   • 新電腦安裝：
     • 同樣依丙OO所訂排程，將作業系統對拷至工業電腦硬碟，依料件清單插入硬體卡片後即結束，不需開機。
   • 工作範圍：
     • 被告之工作僅及於工業電腦微軟作業系統之基礎設置。
     • 與Halcon軟體、Dongle或Visual Box軟體之設置、安裝或設定無關。

4. 主觀無犯意：

   • 被告未了解或使用過Halcon軟體、Dongle或Visual Box軟體。
   • 不知悉軟體之實際功能、用途，更不知有發版或是運行版之區分。
   • 被告無需知悉對拷作業系統時母碟內包含哪些軟體。

5. 結論：

   • 被告甲OO在客觀上之工作範圍並無侵害大立光公司著作財產權之事實。
   • 主觀上更無侵害大立光公司著作財產權之犯意。
   • 懇請檢察署明察事實，惠賜不起訴處分書，以免冤抑。

不起訴處分書分析

1. 告訴意旨

   • 告訴人指控甲OO利用大立光公司採購的HALCON軟體，違法重製該軟體，並以營業使用方式侵害MVTec公司的著作權。

2. 不起訴理由

   • 查無充分證據：
     • 無證據顯示甲OO有違法重製及使用HALCON軟體的行為。
   • 具體理由：
     • 甲OO否認犯行，供稱其僅依照他人提供的母碟對拷，不需另行安裝軟體授權碼。
     • 查無證據顯示甲OO在主觀上有犯意聯絡，客觀上有行為分擔。

3. 結論

   • 犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252條第1項第10款為不起訴處分

​

本所律師張方駿承辦上市公司集體被訴侵害外商軟體公司之軟體著作權，成功為被告獲取不起訴處分。 | 台中南區事務所,台中南區刑事律師,台中南區刑事辯護律師

上市公司著作權案-刑事辯護不起訴案例 | 台中律師事務所,台中刑事律師,台中刑事辯護律師