一、本所律師之主張

1. 原告甲與丙○○為夫妻，育有二子。被告乙為原告甲之鄰居，經常至原告家中作客，並對丙○○攀談示好，表示追求之意，丙○○自民國111年底起，開始私下與被告乙約會交往。
2. 原告甲於112年1月4日起，每日將其手機放置於其與丙○○共同使用之車內進行錄音調查，於112年1月12日錄音內容中發現被告乙與丙○○在車內發生性行為。
3. 112年1月23日，原告甲於民雄工業區附近發現系爭車輛停在路邊，查看後發現被告乙與丙○○在車內發生性行為，並錄製了該過程。
4. 原告甲主張，被告乙明知丙○○為其配偶，仍多次與丙○○發生性行為，破壞其婚姻圓滿，造成精神上極大痛苦，依民法第184條第1項及第195條，請求被告乙賠償200萬元及相關利息。

二、被告之答辯

1. 被告乙主張，原告甲所稱尾隨車輛及看見其與丙○○進入汽車旅館的指控，並無法確認車內人員及其關係。
2. 對於112年1月12日的錄音光碟，被告乙辯稱該呻吟聲可能是丙○○自慰所產生，並非與其發生性行為的證據。
3. 被告乙亦稱112年1月23日的錄影內容，因原告甲違反刑法第315條之1第2款妨害秘密罪所取得，不具證據能力。且錄影中僅見原告甲攫取照片，無性器接合之證據。

三、法院的判斷

1. 法院認為原告甲於112年1月23日所持手機錄製之錄影光碟及照片，符合比例原則，具有證據能力，雖涉及刑法問題，但不影響民事證據的採認。
2. 根據錄音、錄影及證人丙○○之證述，被告乙自111年年底起至112年1月23日止，至少與丙○○在車內或汽車旅館有6次以上的親密接觸，其中3次更以手指插入丙○○陰道，這些行為已逾越社會通念，侵害原告甲之配偶權及身分法益。
3. 法院認定原告甲之主張成立，判決被告乙應賠償精神損害40萬元，並自112年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告甲其餘請求部分，無理由駁回。

1次至少10萬，侵害配偶權外遇案例-勝訴分享 | 台中律師事務所,台中家事訴訟律師,台中外遇侵害配偶權律師