本件案子與虛擬貨幣有關，本所協助之被告涉犯加重詐欺、洗錢罪等，經檢察官提起公訴，最後獲判無罪，以下分享之：

一、檢方起訴之犯罪事實：

被告加入其弟所組成的犯罪集團，邀請某乙擔任該詐騙集團「幣商」的角色，由被告提供不詳數量虛擬貨幣給乙，並且將詐騙集團所收購的金融帳戶交予乙，作為指定匯款之帳戶使用。

詐騙集團成員假扮網路虛構男性之角色，利用女性情感弱點，以及一般人對於虛擬貨幣投資過程的不熟悉，與被害人交往，並指示其與扮演幣商的乙聯繫，持續要求購買虛擬貨幣，使被害人依指示匯款至該指定金融帳戶，再由乙將虛擬貨幣匯至犯罪集團的電子錢包位址。

檢察官起訴之罪名：

1.   刑法第339條之4第1項第2款之「加重詐欺取財罪」

2.   組織犯罪防制條例第3條第1項後段之「參與犯罪組織罪」

3.   洗錢防制法第14條第1項之「洗錢罪」

二、本所主張：

1.   起訴書證據清單：多位告訴人、被害人即證人的證述、報案紀錄、對話記錄、匯款憑證；銀行帳戶資料與交易明細等，內容皆無提及被告有參與犯罪集團、犯詐欺罪之事，該證據皆與被告無關。

2.   證人某乙的證詞：就被告是否為某乙的老闆，抑或只是一開始教導某乙虛擬貨幣買賣，其證詞有前後矛盾，且有翻供之情形，明顯存有重大瑕疵，僅憑單一片面供述，不可採信。

3.   其餘有關證人：證述某乙向他們借用帳戶，以作為虛擬貨幣買賣之使用，都是將金融帳號直接交給某乙，並不認識被告，更未將帳號交給被告。以上供述皆與某乙翻供前相同，且皆與某乙無嫌隙或仇怨，應可採信。

4.   結論：某乙之證詞前後矛盾，有重大瑕疵，且無其他補強證據作為佐證，再者，其餘證人皆供述帳戶都是直接交給某乙使用，並不認識被告。本案無其他積極證據可以證明被告有參與詐欺之行為，應與無罪判決。 

三 、法院判決：

1.    某乙證詞不可採：某乙多次證述之內容，前後供述之差別甚大，顯然前後矛盾，已有瑕疵可指，自不能盡信。且並無其他補強該證詞之可信性之依據。

2.    其他諸位證人：依該證述，均不認識被告，帳戶皆是交給他人，無從認定被告有參與詐騙集團。

3.    對話紀錄：被告與某乙的line對話紀錄兩人僅聯繫過2次，難以認定某乙係替被告工作；某乙與其他證人的對話紀錄中，亦無從證明被告是否有指示某乙買賣虛擬貨幣。

4.    被害人證述、交易明細、監視器畫面：只能認定被害人有將款項匯入某乙指定的帳戶，就是否與被告有關聯、被告在犯罪行為過程中地位為何、有無犯意聯絡及行為分擔，均無從證明。

5.    結論：各項證據均無法證明被告有參與犯罪集團，而與某乙有犯意聯絡、或實際參與某乙與各被害人買賣虛擬貨幣的過成，亦無法認定被告有提供某乙金融帳戶，不能證明被告犯罪，自應諭知無罪。